本文来源：微信公众号：SISU观欧亚，原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Yx-_Bjw0UGmFczo79p9Nhw

2020年8月15日晚，应上海外国语大学欧亚文明特色研究班（以下简称“欧亚班”）的邀请，北京大学国际战略研究院执行副院长关贵海副教授以《甄别俄罗斯国际问题学者身份的重要性》为题开展了线上专题讲座。此次讲座为第二届上海外国语大学俄罗斯-欧亚研究方法论训练营第三部分“区域国别研究的理论与方法”系列讲座的第六讲。本次讲座由上海外国语大学教授、上海全球治理与区域国别研究院执行院长杨成教授主持，吸引了包括欧亚班在内的海内外各大高校以及相关研究机构中有志于俄罗斯与欧亚研究的师生260人参加。

讲座伊始，关贵海副教授从三个角度阐述选此话题的初衷：其一，后真相时代的话语制造来源复杂，研究学者更应具备追根溯源意识，切忌人云亦云；其二，国际关系问题研究成为显学，真学者与追逐名利者在这一学科领域鱼目混珠；其三，不同于中国，俄罗斯的家学传承史悠久，因此有必要了解具备此背景的国际问题学者的家史以把握其观点脉络，基于这三点开展本次甄别俄罗斯国际问题学者身份重要性讲座。

随后，关贵海副教授围绕俄罗斯国际问题专家与决策圈、俄罗斯智库及专家个人决策影响力进行论述。

基于国际问题学者与决策圈的特殊关系，甄别俄国际问题学者身份首先应考虑其与决策圈的距离。为理清脉络，可根据这种特殊关系将俄学者划分为若干体系，包括俄总统办公厅对外政策局、联邦安全会议、外交系统的两个附属院校——莫国关和外交学院、国家杜马和联邦委员会下属的国际事务委员会、总统直属战略研究所。除此之外，在一些体系中个人掌握决定性话语权和影响力，如普里马科夫、邓金、瓦尔代国际俱乐部的两位代表人物——卡拉加诺夫和卢基扬诺夫。这反映俄罗斯官学双向流动，国际关系研究圈中众多人物亦学亦官、高级官员反过来从事实践的现象普遍，类似于美国政治的旋转门。

在评判学术圈中观点的含金量时，关贵海副教授认为应考虑智库背景和专家个人的决策影响力，了解智库的经费来源、知晓度和国际排名以及专家的个人影响力排名和关系网络，并列举大量政界和学界人士的案例来佐证。另教授建议撰写学术论文时少引用或尽量不引用官员的观点，同时学会判断学者在不同场合话语的含金量。

结论部分，关贵海副教授总结出以下三点：一、国际问题研究政治化程度非常高，因此看待观点时需去伪存真；二、作为专业学科，国际问题研究有特殊的学科规则和方法论，仅有学科知识训练难以保证在学界立足；三、出于各种原因，从政界到学界，中国问题专家在俄难以成为领军者。具体到中俄等大国关系，领导人及其侧近政治精英作用远比学者大。

随后进行的精彩的问答环节中，在问及中国需要什么样的俄罗斯问题专家时，关贵海副教授强调除了具备宽阔视野和掌握多语种文献资料并对比研究外，更关键的是应该尽量摆脱先天俄罗斯情结，提供深刻的客观理解。

关贵海副教授结合丰富的亲身经历深入剖析俄国际问题学术圈，为营员们带来一场风趣幽默而思想深刻的讲座，与会者受益匪浅，讲座取得圆满成功。

编辑：李方琦